U.S.News大学排名是留学申请期间家长和学生最为关注的排名体系之一。很多学生和家长会在申请前通过U.S.News的排名来选择和参考学校。那么U.S.News的排名计算方法和指标权重是怎样的呢?排名的计算和评分标准能够客观反映学校的教学质量和实力吗?本文将详细解析U.S.News排名的评分体系、17大指标权重设置以及排名算法,让读者全面了解U.S.News排名计算方法的运作机制,并更加准确地读取和使用U.S.News提供的排名数据。
U.S.News排名采用17大指标评分学校 专家意见和毕业率权重最大
U.S.News大学排名的评分方法主要基于17项指标,这17项指标试图从不同维度反映学校的教学质量和资源投入。在这17项指标中,专家意见和平均毕业率这两项指标占比最大,分别为20%和17.6%。专家意见指标通过问卷调查方式,评估其他大学管理人员对某所大学的认知,代表了学校的整体声誉。而平均毕业率则直接反映了学校教学质量和学生学习效果的一个结果。这两个指标都与学生最终的学习经历和结果息息相关。其高权重设置也体现了U.S.News排名比较看重学校提供优质教学和确保学生顺利毕业的能力。
同时,这两项指标又都存在一定的主观性或局限性。专家意见的评价标准不一,受访者对他评价的大学认知也参差不齐。平均毕业率也会受社会经济因素影响。所以这两项指标不足以完全准确评估学校的教学质量,需要结合其他更多客观指标来综合判断学校的教学水平、资源投入和教学成效。
师资力量和生源质量也是U.S.News排名的重要组成部分
除了专家意见和毕业率,U.S.News排名体系中教师资源(师资力量)和学生资源(生源质量)这两大类指标也占有较高权重,分别为20%和12.5%。这反映出师资力量和生源质量是评价大学的两个关键因素。教师队伍的质量直接影响教学效果和学术氛围;优秀的生源也是大学声誉和教学质量的体现。
U.S.News通过多项具体指标来评估师资力量,如师生比例、教师平均工资、教师学历构成等。这些指标能较为全面地反映教师队伍建设情况。而生源质量则主要通过录取新生的SAT/ACT平均分和高中成绩前10%的比例来评价。这些指标也较直接地反映学生整体的学业素质水平。
但是,师资力量的某些指标,如教师工资高低,也不见得与教学投入和质量正相关。部分生源质量指标,如标准化考试分数,也会受是否实行need-blind政策影响。所以这些指标也都有一定的替代效果问题,U.S.News需要结合其他指标来全面评价大学实力。
财政支出高不代表教学质量好 U.S.News没考虑学费和生源多样性
U.S.News的排名方法中,财政资源指标占10%权重。这代表了学校资源雄厚的能力。但是财政支出的高低并不足以反映教学质量的好坏。相反,U.S.News的排名算法中却没有考虑学费水平这一直接影响学生负担能力的关键因子。它也没有考虑招生中弱势群体比例这类反映生源多样性的指标,这些都与学生获得平等优质教育机会关系重大。
较高的财政支出确实为学校提供教学环境和开展科研创造了物质基础。但是与教学质量的内在联系还是较为间接的。反观直接影响大多数学生就读负担能力的学费水平,以及学校招收不同社会背景学生的比例,这些才是评估教育公平性更为关键的要素。U.S.News这种忽视学费和生源多样性的计算方法,也许更多反映的是社会精英阶层的教育偏好。
主观指标权重过大 排名驱动声誉形成恶性循环
专家意见这类主观评价类指标在U.S.News排名体系中占有较大比重,这遭到了部分质疑。调查中大多数受访专家对被评大学的了解其实十分有限,他们的评价标准也不尽相同,这都会影响评价的准确性。而且,一些研究学者指出,这种基于声誉的评价实则是U.S.News自己排名的结果,形成了恶性循环。高排名会提升某所大学的整体知名度和声誉,而这又反过来影响专家对其评价,最终导致其排名再度上升。这种循环下的排名并不能真实反映学校的教学质量,也限制了评价体系的公平性。
要使评价结果更加准确公平,U.S.News需要减少主观评价的比重,增加更多客观指标的考量,同时也要注意避免使用可能包含先入为主偏见、受排名影响的评价结果,从而keep评价和排名的客观性。
标准化考试分数调整方式引发争议 忽视学费负担能力
在生源质量这一项指标中,标准化考试分数是重要组成部分,占5%权重。但是U.S.News的标准化考试分数使用和处理方式也饱受争议。新冠疫情期间,很多学校由于实施了test-optional政策,提供的考试报告分数大幅下降。U.S.News为此调整了算法:没有提供足够考试报告分数的学校不再进行考试分项的评分。这种处理显然对test-optional的学校不够公平。
另一方面,U.S.News的排名体系中却没有考量学费这一直接影响学生经济负担能力的核心指标。相比之下,标准化考试这类要求提供的生源条件反而获得了较高权重。这进一步凸显了U.S.News排名过分强调选拔性指标,而忽视教育公平性问题的局限。要使排名更加全面准确,纳入学费等指标是非常必要的。
权重设置和算法都无法充分反映教学质量
总体来看,U.S.News 排名所依据的各项指标及权重设置,都还不足以准确反映和评价大学的实际教学质量和效果。一些指标替代效果差,一些重要影响因素被忽略,主观评价所占权重过大,都不同程度地影响了排名的准确性。所使用的算法也无法纠正存在的这些偏差。
这些问题的根本在于,大学的教学质量是一个复杂的概念,难以被有限的几个量化指标准确反映。任何指标体系都会存在这样或那样的不足。所以U.S.News的排名同其他排名一样,都只能提供有限度的、不完全准确的信息。读者在使用时需要注意其中存在的问题与不足,避免过分依赖排名结果。
U.S.News排名计算方法主要依据17项指标对学校进行打分评价,这些指标试图从不同维度反映学校的教学质量和资源投入。但是很多指标都存在替代效果不佳的问题,无法有效衡量教学效果。此外,主观指标权重过大也导致排名失真。总体来说,U.S.News排名的计算方法和权重设置都还存在很大LIMITATION,无法客观准确地反映学校的教学质量实力,读者在使用和参考U.S.News排名时需要注意这些问题,避免排名的误导。
文章评论